[ИМ-ХО]

Я уже давно задумываюсь над вопросом - стоит ли публиковать на ИМ-ХО перловки, собранные не для нашего сообщества и первоначально опубликованные на других ресурсах схожей тематики?
Разумеется, подразумевается, что перловка хорошая и в посте указано, что она собрана кем-то другим.

Вопрос: Итак, стоит ли?

1. Да, в любом случае.		1060	(60.06%)
2. Стоит, только если цитаты были собраны относительно недавно и их ещё не успели растиражировать по всему Интернету.		622	(35.24%)
3. Нет, не стоит.		41	(2.32%)
4. Меня не волнует этот вопрос.		38	(2.15%)
5. Другое.		4	(0.23%)
Всего:		1765

@темы: административное

Comments

[Simply Sephy]

Мне кажется, что в любом случае стоит. Я много перловок пропускаю, потому что нет времени рыться и искать их в инете, а им-хо читаю всегда. Пару лишних постов - не беда для сообщества. Кто уже видел - вспомнит и ещё раз посмеётся, а кто не видел - скажет спасибо)
Это, конечно, моё личное имхо, но вроде разумно)
И да простят меня модеры за флуд))

[ИМ-ХО]

Sephy Masamune, почему же флуд, комментарии к этому посту и предназначены для выражения мнения по данному вопросу)

[Simply Sephy]

ИМ-ХО Ну, мало ли)

[Solveyg]

почему бы и нет? тем более, я уже видела здесь странички из Ру_проды.
Благо авторы совсем не против, чтобы их копипастели. А указать источник - святое!

[Dunkey]

Sephy Masamune Ибо абсолютно согласна)

[Rigid]

Конечно, надо. В любом случае найдутся те, кто этих перловок ещё не читал.
Первовысказавшемуся юзеру плюс пять, то есть.

[Сам себе королевство]

Только не совсем уж древнее, всё-таки. И не вместо, а в дополнение - вот как Sephy Masamune говорит. "Пара лишних постов" - это нестрашно. Потому как здешние перлосборщики и своими силами до сих пор отлично справлялись))

[ИМ-ХО]

Solveyg

А указать источник - святое!

Указать первоначальный источник не всегда получается, так как довольно часто публикующий берет разбор с перепоста перепоста перепоста оригинала, поэтому мы подобного и не требуем. Но вот обозначить, что основную работу сделал не выложивший пост, а кто-то другой, обязательно нужно.

[Solveyg]

ИМ-ХО

обозначить, что основную работу сделал не выложивший пост, а кто-то другой, обязательно нужно.

это, думается, и обсуждать не надо
но если есть ссылка хотя бы на источник, откуда был последний перепост, то почему бы его не указать?

[Beann Sidhe]

Стоит, однозначно. Многие, я думаю, не ходят по другим ресурсам и соответственно пропускают массу истинных шедевров - так почему бы не порадовать народ.

[ИМ-ХО]

Solveyg

но если есть ссылка хотя бы на источник, откуда был последний перепост, то почему бы его не указать?

В принципе, можно, только зачем? Если последний перепост - просто копия откуда-то еще, не вижу смысла его указывать.
Если автор поста хочет, то, конечно, пусть ссылается на место, откуда взял материал, но делать это обязательным мы не будем.

[Solveyg]

ИМ-ХО довод убедителен.

[aranrot]

Я за второй пункт - всё-таки откровенные баяны постить не стоит. Хотя я лично читаю подобные вещи только здесь - и для меня в плане перловок "боян" - это то, что уже было на ИМ-ХО.

Не совсем понятен второй вариант. По каким критериям будет определяться боянистость и давность?
Или любая перловка давностью более двух месяцев автоматически бракуется, если ее хорошо знают какие-то 5-6 человек?
Например, для меня считается известно-боянистой (но от того не менее хорошей) подборка, в которой цитаты "Гдето вдалеке бухал гром", "Гарри увидел снич и чуть не упал от возбуждения с метлы", "Добби был рабом, но рабом свободным и любящим носок Гарри" и тд. Присылали добрые люди вордовский файлик на 57 страниц, эта подборка там третья. Но как-то кому не присылаю цитат, все радуются и говорят, что видят впервые.

[Anita Midzu]

Конечно постить!
Например, лично я всегда рада, так как ничего кроме ИМХО не читаю...

[ИМ-ХО]

[Anime-teen from Liberty City]

По каким критериям будет определяться боянистость и давность?

Например, по количеству страниц, которые выдает на запрос по тексту цитаты Яндекс или Гугл. Ориентир не самый точный, но всё же достаточно показательный.

ИМ-ХО, а, понятно^^ спасибо за объяснение.
*продолжила придерживаться первого варианта, так как читает только ИМ-ХО и специализированно ничего на беоне/сообществах/итд не ищет*

[Solveyg]

*продолжила придерживаться первого варианта, так как читает только ИМ-ХО и специализированно ничего на беоне/сообществах/итд не ищет*

+1
ну, разве что с одним исключением)

[Hartahana]

Постить. Кроме ИМ-ХО ничего нигде не ищу и не читаю.Да и потом, всё равно здесь почти всё (кроме затравки из пары фраз) убирается под кат. Ну видите знакомое и боянистое - не читайте. Или это проблема?))

[ИМ-ХО]

Ну видите знакомое и боянистое - не читайте. Или это проблема?

Как недавно обнаружилось, для некоторых - да)

[Yaoya]

Полностью поддерживаю идею-постить. Кроме ИМ-ХО ничего не читаю, ни времени ни желания разыскивать нет, и кажется таких людей тут не мало. А те, кто все же увидит что-то знакомое, так читать и не заставляют же, как уже писалось выше.

[aranrot]

А те, кто все же увидит что-то знакомое, так читать и не заставляют же, как уже писалось выше.

может, всё-таки возьмём за определение боянистости просто факт появления пёрла на сообществе?

[ИМ-ХО]

Мирланда

может, всё-таки возьмём за определение боянистости просто факт появления пёрла на сообществе?

Факт повторного появления перла на сообществе - безусловная причина убрать его из подборки. Я так всегда делаю, тут как бы всё очевидно же)
Второй пункт голосования подразумевает большую известность именно за пределами ИМ-ХО.

[_Соби_]

мне кажется стоит, потому что допустим есть различные места с перловками, до которых просто бывает не добраться. или что-то пропущено было, или о чем-то не знал.
да, только если с полным указанием кредитов и ссылок на оригинал подборки.

[ИМ-ХО]

_Соби_, вопрос касательно ссылок на оригиналы уже обсуждался выше.

[_Соби_]

ИМ-ХО
всё же по поводу ссылок, я считаю, что по любому нужно. во-первых, это показывает отношение товарища перепостившего. во-вторых, даже в ссылке на пере-пере-перепост может сохраниться ссылка откуда это всё же пришло. тогда можно будет сказать спасибо не только тому, кто перепостил, а еще тому кто собрал.
опять же, прочла комментарии и как я поняла, многие не читают других сообществ. я знаю о них(о сообществах), но удобнее мне читать на ИМ-ХО.
к тому же, бойан бойаном, а иногда приятно почитать старые сочные перлы))

[ИМ-ХО]

_Соби_
Иногда люди собирают пост сразу со многих источников, иногда публикуют материал, скопированный и сохраненный так давно, что уже и не помнят, откуда его брали, иногда доступ к источнику может быть ограничен (закрытый дневник или форум, например), иногда, хотя автор скопированного поста цитаты собирал не сам, в его записи это вообще никак не указано (очень частое явление, кстати), и многие ошибочно посчитают, что он и есть создатель подборки... в общем, ситуаций может быть много. Ставить условие "по-любому" мы всё же не будем.

[_Соби_]

ИМ-ХО
это была всего лишь моя имха)

[ИМ-ХО]

_Соби_
Само собой) Но если в пост для обсуждения вносится какое-то мнение, расходящееся с уже выраженным мнением администрации, ей надо аргументировать своё, потому что это входит в её обязанности.

Постить однозначно. Присоединяюсь к самому распространённому аргументу: не читаю ничего по данной теме, кроме данного сообщества. Кто уже видел ту или иную цитату, те, чай, от этого кони не откинут.